Kuluvan kauden ajan Jatkoajan NHL-toimittajat ilmaisevat viikoittain ja kuukausittain mielipiteitään erinäisistä ajankohtaisista NHL-tapahtumista. Kauden ensimmäisessä viikkokatsauksessa tarkastelun kohteena ovat harjoitusotteluiden ja runkosarjan alun merkittävimmät ja puhutuimmat tapaukset.
NHL-kausi käynnistyi Euroopassa. Suunnitelmissa on ollut aloittaa myös ensi kausi vanhalla mantereella, Tshekin tasavallassa. Onko NHL-runkosarjaotteluiden vienti Eurooppaan näkyvyyttä lisäävä positiivinen asia ja oiva markkinointikikka? Vai luoko se vain Euroopassa pelanneille joukkueille hankalan otteluohjelman ja näin epäreilun lähtökohdan kauteen?
Kimmo Vainikainen: Euroopassa pelaavien joukkueiden pitkät lentomatkat, mahdollinen alkukauden otteluruuhka ja muita aikaisempi runkosarjan aloitusajankohta ovat pieniä harmeja verrattuna siihen, miten valtavaa positiivista näkyvyyttä NHL saa vanhalla mantereella pelatuista otteluista. NHL-joukkueet ovat pelanneet runkosarjan alussa aikaisemminkin pitkiä vieraspelikiertueita, joten ottelut Euroopassa eivät sinänsä luo uudenlaista epäreilua tilannetta.
Euroopassa pelatut runkosarjaottelut lisäävät NHL:n näkyvyyttä ja mahdollisesti synnyttävät uutta NHL-kannattajakuntaa. Ottelut ovat NHL:ltä erinomainen markkinointikikka, josta eurooppalaiset NHL-fanit varmasti kiittävät.
Olli Pluuman: Mitä käytännön hyötyä liigalle oli pelata kaksi runkosarjan ottelua vieraalla maalla Lontoossa? Paikallisen median kiinnostus tapahtumaa kohtaan oli niukkaa, se on aivan sama missä kausi aloitetaan, samat aktiivifanit seuraavat loppujen lopuksi. Entä onko tapahtuma todelliselle NHL-seuraajalle mitenkään ikimuistoinen? Voiko kokemusta verrata samana päivänä esimerkiksi Kanadassa paikanpäällä nähtyyn Toronto-Montreal – otteluun?
Tämä on taas näitä Bettmanin ”kuningasideoita”, joilla ei ole itsessään mitään lisä-arvoa NHL-liigalle, faneille, taikka seurapomoille. Joukkueiden pelaajat ehkä tykkäsivät kun saivat aloittaa kauden mukavan leppoisissa tunnelmissa lätkien golf-palloa Britannian viheriöillä parin ottelun lomassa.
Anaheim Ducksin ja Los Angeles Kingsin väliset NHL-runkosarjaottelut Lontoossa olivat ainakin katsojamääriltään menestyksekkäitä. Voisivatko eurooppalaiset NHL-joukkueet tai jopa eurooppalainen divisioona olla mahdollisia tulevaisuudessa?
Vainikainen:Yksittäiset eurooppalaiset NHL-joukkueet eivät ole kannattavia ilman eurooppalaista NHL-divisioonaa. Kokonainen divisioona taas joutuisi kamppailemaan elintilastaan vakiintuneiden kansallisten kiekkosarjojen kanssa. Perinteisten eurooppalaisten joukkueiden syrjäyttäminen voisi olla erittäin vaikeaa, sillä eurooppalaiset NHL-joukkueet olisivat väistämättä keinotekoisia ja juurettomia.
Eurooppalaisten NHL-joukkueiden kannattavuus hieman vaisuimmilla kiekkokulttuurialueilla kuten Englannissa tai Saksassa saattaisi koitua ongelmaksi. Vaikka kyseiset maat olisivat asukasmääriltään ja markkina-alueiltaan ihanteellisia, jääkiekon näkyvyys niissä ei ole tarpeeksi suurta. Ja pelkästään esimerkiksi suomalaisten, ruotsalaisten ja tshekkiläisten joukkueiden voimin eurooppalaista NHL-divisioonaa ei synny.
Pluuman: Eivät ainakaan lähitulevaisuudessa. Ennen Eurooppaan laajentumista on saatava paketti toimimaan Pohjois-Amerikassa. Etenkin Yhdysvaltojen puolella olevat muutamat joukkueet tekevät runsaasti tappiota ja NHL:n laajentuminen sinne ei ole sujunut yhtä mallikkaasti kuin olisi toivottu.
Jos tuote ei ole mallikelpoinen siellä missä sitä tehdään ja johdetaan, silloin ei ole järkeä alkaa lanseeraamaan sitä muuallekaan. Sitä paitsi miten NHL otettaisiin vastaan Euroopassa kun ainakin Ruotsilla, Suomella, Venäjällä ja varauksin Tshekillä ja Sveitsillä on omat laadukkaat kansalliset sarjat. Mistä pelaajista Euroopan mahdollinen NHL-joukkue koottaisiin? Suurimpana uhkana NHL:n Eurooppaan laajenemisessa näkisin sen mistä saadaan tarpeeksi laadukkaita pelaajia, jotta liiga säilyttäisi mainettaan maailman parhaana.
NHL-joukkueiden omistajien kokouksessa päätettiin aikomuksesta muuttaa otteluohjelman mallia ensi kaudeksi. Uudessa ohjelmassa jokainen joukkue pelaisi vähintään yhden ottelun jokaista joukkuetta vastaan, mutta samalla divisioonien sisäiset kamppailut vähenisivät. Hyvä vai huono muutos?
Vainikainen: Erittäin hyvä muutos. NHL-kannattajat ovat osoittaneet jaloillaan, ettei nykyinen divisioonien sisäisiin otteluihin painottunut otteluohjelma toimi eivätkä lukuisat kamppailut samoja joukkueita vastaan kiinnosta. NHL:n eräänä tarkoituksena oli luoda divisioonien sisälle kuumia tunteita ja jännitettä, mutta niin sanottuja vihasuhdetta joukkueiden välille ei voi luoda väkipakolla.
Lisäksi on jo urheilulliselta kannalta toivottavaa, että joukkueet kohtaisivat toisensa edes kerran kaudessa. Esimerkiksi Coyotes-faneja kiinnostaa varmasti enemmän nähdä Sidney Crosby edes yhden ottelun ajan, kuin seurata samoja divisioonavastustajia tylsyyteen asti.
Pluuman: Tämä on kaksipiippuinen ja vahvasti mielipiteet jakava asia. Monet läntisen konferenssin joukkueista ovat olleet nykyiseen malliin tyytyväisiä, sillä heidän matkustuksen tarpeensa on vähentynyt huomattavasti. Mutta jos asiaa tarkastellaan kannattajan näkökulmasta niin nykyinen malli, jossa kaikki joukkueet eivät välttämättä kohtaa toisiaan ollenkaan kauden aikana, on huono juttu.
Calgary-Edmonton tai Montreal-Toronto kohtaamisia voisi olla kaudessa vaikka toista kymmentä, mutta minkälaista kiinnostusta herättävät esimerkiksi Columbus-St.Louis x8? Onhan se huono juttu jos ostat NHL-joukkueen kausikortin ja et esimerkiksi saata nähdä Crosbya tai Ovetshkinia livenä kertaakaan.
Otteluohjelmamuutoksen ohessa vihjattiin NHL:n mahdollisesta laajentumisesta vielä määrittelemättömän ajan päästä. Onko NHL valmis laajentumaan? Onko laajennus tarpeellinen?
Vainikainen: Muutamien NHL-paikkakuntien tulevaisuus on jo nyt vaakalaudalla. NHL-joukkueet ja koko NHL täytyy saada aivan ensin terveelle pohjalle, ennen kuin minkäänlaisesta laajentumisesta kannattaa edes unelmoida.
Todennäköisimmin 30 joukkuetta on ehdoton maksimimäärä NHL:ään. Jääkiekon ja NHL:n suosio Yhdysvalloissa ei päätä huimaa, ja Kanadan markkina-alueet eivät NHL:ää miellytä, joten uusille NHL-joukkueille ei ole tarvetta tai sijaa. Mikäli joukkuekarttaan tarvitaan muutoksia, ne tehtäköön nykyisten joukkueiden uudelleensijoittamisella.
Pluuman: Nykyinen kolmenkymmenen joukkueen liiga on aivan maksimi tällä hetkellä. Jopa muutaman joukkueen supistaminen voisi olla mieluummin tervetullut kuin laajennus. Kanadan puolella kysyntä joukkueille olisi taattu, mutta taloudellinen tilanne aiheuttaa omat päänvaivat.
Laajentumisen sijaan voisi keskittyä ensi tekijöiksi paremman televisiointisopimuksen sorvaamiseen, tappiota tuottavien organisaatioiden tuottavuuden parantamiseen, sekä katsojalukujen kohentamiseen. Liiga on nyt paremmassa jamassa pelillisesti ja taloudellisesti mitä se oli ennen työsulkua, mutta muutosten ja uudistusten kanssa ei ole syytä kiirehtiä.
Steve Downien pelikielto sai kiekkomedian raikumaan. Oliko 20 ottelun pelikielto oikeutettu?
Vainikainen: Downien taklaus ei jätä selittelyille varaa. Teko tapahtui harjoituskaudella, oli tahallinen ja kohdistui vastustajan päähän. On ymmärrettävää, että NHL haluaa pitää ohjat käsissään ja toteuttaa tiukkaa linjaa, jotta likaiset rikkomukset saataisiin kitkettyä kaukalosta. Downien pelikielto palvelee linjausta ja osoittaa NHL:n olevan tosissaan.
NHL:n uskottavuuden kannalta on kuitenkin erittäin tärkeää, että linja pitää koko kauden ajan. Jatkossa tähtipelaajan status tai pelaajan nimi eivät saa missään nimessä vaikuttaa pelikieltoihin.
Pluuman: Ehdottomasti. Taklaus täytti ryntäyksen tunnusmerkit, suoritettiin pelaajaan joka ei sitä odota (ns. puun takaa), suurin voima kohdistettiin pään seudulle. Entistä tuomittavammaksi taklauksen tekee sen ilmiselvä tahallisuus. Pelaajien keskinäinen kunnioitus on oltava sitä luokkaa että tällaisia typeryyksiä ei tapahdu.
Eniten mietityttää minkälainen tuomio olisi annettu jos taklaava pelaaja olisi ollut nuoren AHL-pelaajan sijasta vaikkapa Simon Gagne? Olisiko hän selvinnyt pienemmällä sanktiolla? Viime kevään pudotuspeleissä Chris Pronger esitti kaksi selvääkin selvempää päähän kohdistunutta taklausta ja selvisi niistä muutaman ottelun huililla. Oleellisinta on että liigalla on kaikille pelaajille samat säännöt, eikä tähtiä pidä missään nimessä ikään kuin ”suojella” langettamalla heille lyhyempiä pelikieltoja samoista rikkeistä.