Peli pakettiin: Välierä USA-Kanada

MAAJOUKKUE / Artikkeli
Tänään ei ollut USA:n ilta.
Kuva © Getty Images
Kanada onnistui kaatamaan vähämaalisessa välieräottelussa USA:n. Miksi USA pettyi ja Kanada meni finaaliin? Jatkoajan toimittajat analysoivat ottelun pakettiin.

Perjantai-illan toisessa välieräkamppailussa ei maaleilla juhlittu. Ennakkoasetelmien isoveli Kanada kaatoi pikkuveli USA:n, eivätkä yhdysvaltalaiset siten päässeet kuittaamaan Vancouverin olympiafinaalin pettymystä.

Miksi näin kävi? Jatkoajan Elmeri Salo ja päätoimittaja Antti Wennström pistivät homman pakettiin!

Mihin peli ratkesi?

Elmeri Salo: Pienet asiat ratkaisivat, mutta kyllä Kanadan puolustus erottui selvästi jenkkien vastaavaa paremmaksi. Koko kuusikko pelasi todella varman ottelun ja lopun USA:n yritys saada peli tasoihin tylsistyi juurikin Kanadan puolustukseen.

Antti Wennström: Kanadan karvaus löi kyllä luun kurkkuun kyseiselle USA:n pakistolle. Ensimmäisessä erässä ja aiemmin turnauksessa esimerkillinen USA:n kiekollinen peli hyytyi huomattavasti, kun se saatii paineistettua nyt taklauksilla ja liikkuvuudella.

Sama pakisto hävisi paljon kaksinkamppailuja Kanadan jäteille. Kanada piti kiekkoa ja hallitsi peliä selvästi osaa ensimmäisestä erästä lukuunottamatta.

Kuka erottui edukseen?

Salo: Maalintekijä Jamie Benn oli ottelun paras kenttäpelaaja, ehdottomasti. Läpi ottelun todella vahvaa vääntämistä ja tiukkaa taistelua jokaisesta kiekosta. Oli maalipaikoissa hereillä, paikkoja oli iskeä useampikin osuma. Maali syntyi loistavasta ohjauksesta, Benn hallitsi maalinedustaa siinä tilanteessa.

Pelasi joukkueen ykkösalivoimassa ja hoiti sitäkin tonttia kunnialla. Otti rohkeasti osumaa vastustajan laukauksista ja jakeli koveja niittejä. Kaikin puolin loistava ottelu Benniltä.

Wennström: Jay Bouwmeester oli normaalia reippaampi ja kiekollisempi. Kanadalaispakki on yleensä enemmän vastustajan parhaita vastaan pelaava isojen minuuttien jätti, mutta nyt mies otti roolia.

Tappion hetkelläkin pitää kehua myös Jonathan Quick. Aggressiivisesti torjuva maalivahti piti jenkit pelissä, kun Kanada sai luotua tukun laadukkaita tekopaikkoja.

Kanada juhli voittoa.
Kanada juhli voittoa.
Kuva © Getty Images

Kuka oli ottelun surullisen hahmon ritari?

Salo: Vaikea nostaa ketään erityisen huonoa pelaajaa, mutta sanotaan vaikkapa Dustin Brown. Todella näkymätön esitys, ei saanut oikein mitään aikaiseksi, vaikkei tällä kertaa myöskään mitään pahaa tehnyt. Kiekollinen pelaaminen olematonta, taklauspelikin unohtui häneltä. Kyllä tällä pelaajalla piti joku rooli joukkueessa olla.

Wennström: Minusta Brooks Orpik oli tällä kertaa väärässä seurassa pelatessaan niin kovia vaihtoja. Hän oli koko ajan hieman "kiukaalla" tilanteista. Myös Joe Pavelski epäonnistui. Yksi NHL:n parhaista aloittajista veti tänään aloitukset tappiollisesti 2-10.

Huomioita USA:n pelitavasta ja peluutuksesta?

Salo: Puolustaja Justin Faulk pääsi pelaamaan ensi minuuttinsa turnauksessa avauserässä ja siihen se sitten jäikin. Näin ollen joukkue pelasi ottelun lopun kuudella puolustajalla, joista Ryan Suter kellotti kovimmat minuutit. Kaikki kentät pääsivät pelaamaan hyökkäyspäässä tasamiehistöillä aika tasaisesti.

Joukkue ei pystynyt kuitenkaan nopeudellaan haastamaan Kanadan isoa puolustusta, vaikka olisi pitänyt. Kiekkoa ei pelattu riittävän nopeasti laitureille vauhtiin, Kanada onnistui pelaamaan ne ensin ulos tilanteista.

Wennström: Ensimmäinen erä oli ok. USA selvisi alussa olleesta Kanadan rynnistyksestä ja sai kiekollisen pelinsä upeasti toimimaan. Se tosin sortui aavistuksen liian rohkeisiin hyökkäyksiin, sillä tuloksena oli myös Kanadan vaarallisia vastahyökkäyksiä ylivoimaisena.

Rohkeus on kuitenkin parempaa kuin varmistelu ja tyhmyys. Kaksi viimeistä erää USA:lta olivat vaisuja. Pelinavaukset olivat väkinäisiä, syöttöketjut lyhyitä ja hyökkäykset liian harvassa. Pikkuveli pelasi kuin pikkuveli.

Huomioita Kanadan pelitavasta ja peluutuksesta?

Salo: Taisi olla ensimmäinen peli Kanadalta, jossa 13. hyökkääjä ei kentällä käynyt? Kun USA tykkäsi peluuttaa selvästi järjestyksessä kaikkia kenttiä, Kanada enemmän vaihteli taktisesti järjestystä. Jonathan Toewsin kentällistä koettiin saamaan aina Joe Pavelskin johtaman kentän kimppuun.

Shea Weber ja Drew Doughty pelasivat ykkösylivoimassa viivassa, vaikka molemmat ovat righteja. Mikäs siinä, kun molemmilla on maalivainu kunnossa.

Wennström: Olihan se Kanadan tapa tukkia oma siniviiva vakuuttava. Siitä oli vaikea päästä läpi.

Kanada pelasi aika simppeliä kiekkoa, mutta tänään kaikki suoraviivaisuus ja leveä koko kentän käyttäminen pitivät USA:n irti kiekosta. Kanada vei laukaisuyritykset jokaisessa erässä − yhteensä 86-61.

Mitä erikoista ottelussa tapahtui? Miten tästä mitalipeleihin?

Salo: Poikkeuksellisen vähämaalinen ottelu tietysti, yksi maali on todella vähän. Näillä hyökkäysmateriaaleilla olisi olettanut ottelussa syntyvän ehdottomasti enemmän maaleja. Carey Pricen piti olla joukkueensa akilleen kantapää, mutta näin ei todellakaan ole.

Wennström: Kanadan isot miehet ja isot nimet pelasivat hyvin. Se tietää tiukkoja paikkoja Ruotsin puolustukselle. Suomen kannalta pitää toivoa, että USA:lta nähdään kahden viimeisen erän vaisumpi versio.

Illan havainto:

» Lähetä palautetta toimitukselle