U18 SM-alkusarjan viimeisellä viikolla nähtiin erikoisia tilanteita, kun JYP ja SaiPa joutuivat pistevähennysten kohteeksi. Pistevähennysten vuoksi JYP menetti paikkansa ylemmässä jatkosarjassa pudoten alempaan jatkosarjaan. SaiPa sijoittui sarjassa seitsemänneksi jatkaen ylempään jatkosarjaan.
Joukkueet peluuttivat viimeisen viikon otteluissaan pääsääntöisesti U20-sarjaa pelanneita pelaajia, joista osa on todettu edustuskelvottomiksi. Syynä on kilpailusääntöjen kohta 5.4.
Kilpailusääntöjen kohdassa 5.4. todetaan, että pelaajan tulee pääasiassa pelata siinä joukkueessa, jonka kokoonpanoon kuuluu kauden alussa. Erittäin painavasta syystä pelaaja voi seuran päätöksellä pelata myös seuran toisessa joukkueessa perustellusta syystä. Tällainen syy on liiton niin pyytäessä perusteltava. Edelleen samaisen kohdan mukaan alueen kilpailuvaliokunnan tai liiton kurinpitovaliokunnan esityksestä liiton kilpailuvaliokunta tai kyseisen alueen aluehallitus voi rajoittaa pelaajien liikkumista saman seuran joukkueiden välillä harkintansa mukaan, jos pelaajien liikkumiseen eri joukkueiden välillä ei esitetä perusteltua syytä. Ylemmän tason pelaajien peluuttaminen ilman perusteltua syytä voi johtaa em. rajoituksiin.
Kilpailullinen etu tarkoittaa sellaisen olosuhteen luomista, joka asettaa pelaajasiirron tekevän seuran suotuisaan pelilliseen asemaan vastustajiin nähden. Kilpailuetua voidaan arvioida esimerkiksi siirtyneen pelaajan ennen siirtoa tekemien tehopisteiden valossa tai tehopisteiden valossa, jota hän tekee ottelussa, johon hänet siirretään. Kilpailullisen edun arvioinnissa huomioidaan myös pelaajan ennen siirtoa pelaama sarjataso.
JYPin pistevähennykset tulivat KooKoo-ottelusta, jonka JYP alunperin voitti lukemin 5−3. KooKoon juniorien taustayhdistys Pohjois-Kymen Liikuntayhdistys ry teki vastalauseen edustuskelvottomien pelaajien peluutuksesta ja Jääkiekkoliiton kurinpitovaliokunta tuomitsi ottelusta JYPille 0−5 -tappion, toimihenkilölle pelikieltoa ja sakkorangaistuksen.
− Selkeästi kilpailusäännöissä on kohta, johon vetosimme vastalauseellamme. U18-joukkueen mukaan kilpailuedun kriteeristö täyttyi. Emme tienneet, meneekö vastalause läpi. Kurinpitovaliokunta on asian päättänyt, joten emme asiaa sen kummemmin kommentoi, PoKLin toiminnanjohtaja Jari Seppänen toteaa.
Ottelussa U20-joukkueesta U18-joukkueeseen siirtyneet vuosina 2003 ja 2004 syntyneet pelaajat vastasivat JYPin kaikeista maaleista. Myös KooKoon joukkueessa oli samassa U20-sarjassa pelaavia pelaajia.
− Koronakaranteenien ja loukkaantumisten vuoksi olisimme joutuneet pelaamaan vajaalla kokoonpanolla, jos emme olisi ottaneet lisää pelaajia. U20-joukkueella ei ollut pelejä viikonloppuna, joten oli luonnollista antaa siellä oleville U18-ikäisille pelaajille vastuuta oman ikäisten peleistä edistäen samalla pelaajan kehittymistä tarjoamalla hieman erilaista roolia ja ärsykettä mihin he olivat kauden aikana tottuneet, JYP Juniorit ry:n urheilujohtaja Teemu Riikonen toteaa.
− Perjantaina Jääkiekkoliiton kurinpitovaliokunnan päätöksellä peli kääntyi meidän tappioksemme, vaikka vastustajallakin oli neljä U20-sarjaa pelannutta pelaajaa samassa pelissä. Peruste oli, että haimme kilpailuetua ottamalla U18-ikäisiä pelaajia pelaamaan omanikäisiä ja vanhempia pelaajia vastaan, jotka aiemmin olivat pelanneet U20-sarjassa jopa neljä vuotta vanhempia pelaajia vastaan. Erona vastustajaan oli se, että meidän U20 SM-sarjaa pelanneet pelaajat tekivät ottelussa pisteitä.
Seuraavan päivän Ilves-ottelussa joukkue nappasi 8−2 -voiton näiden kolmen pelaajan tehdessä yhteensä neljä maalia. Voittoa ei hylätty, koska Ilves ei tehnyt asiasta vastalausetta.
Myös SaiPalla oli vastaavanlainen tilanne. Voitto Pelicansista käännettiin 0−5 -tappioksi, kun 2003 ja 2004 syntyneet, U20-joukkueesta mukaan saapuneet pelaajat tekivät kolme tehopistettä mieheen. Voitto Jukureista ei kääntynyt tappioksi vastalauseen puutteen takia. Tuossa ottelussa pelaajille kirjattiin tehot 2+1 ja 0+2.
U18-sarjassa pelaa enimmäkseen juuri 2003 ja 2004 syntyneitä pelaajia.
Huoli jatkosta
JYPin Riikosen mukaan vastaavaa pelaajasiirtoa ei nähdä ensimmäistä kertaa.
− Vastaavia pelaajasiirtotilanteita on ollut syksyn aikana satoja. Huolenamme on, mitä tämä tarkoittaa jatkossa Suomi-kiekon ja pelaajan kehityksen kannalta. Saako U20-sarjan U18-ikäinen pelaaja pelata U18-sarjassa, kunhan ei tee siellä pisteitä? Mitä jos he eivät keväällä mahdukaan U20-joukkueeseen, jolloin heille ei välttämättä ole Jyväskylässä ollenkaan pelipaikkaa? Tai sitten on meillä, mutta vastustaja tekee vastalauseen ja häviämme ottelun 0−5.
PoKLin Seppänen ei usko, että tällaiset tapaukset avaavat pandoran lippaan, joka hyydyttää pelaajaliikenteen saman seuran eri joukkueiden välillä.
– En näe tällaista tilannetta. Sääntöjä luovan järjestön puitteissa pitää mennä. Jos aiheuttaa vyöryä tai ongelmaa, uskon kyllä, että Jääkiekkoliitto reagoi siihen vaaditulla tavalla, Seppänen summaa.
JYPillä on valitusoikeus seuraavan viikon ajan ja tämän joukkue aikoo myös käyttää.
− Jo näiden pelaajien oikeusturvan vuoksi viemme asiaa eteenpäin. Valituksessa haluamme tarkastella eritoten kahta asiaa: Onko asian käsittelyssä toimittu kilpailusääntöjen mukaan ja miten kilpailuetua tulkitaan SM-sarjojen välisessä pelaajaliikenteessä, jota meidän mielestämme kuuluu olla. Katsotaan sitten, mikä tilanne on Jääkiekkoliiton valitusvaliokunnan päätöksen jälkeen. Olemme valmiudessa viemään asian tarvittaessa oikeusturvalautakuntaan, Riikonen päättää., Riikonen päättää.
Jääkiekkoliiton kilpailupäällikkö Pirkka Antila tai kurinpitovaliokunta ei halunnut kommentoida asiaa.
Juttua muokattu 6.12. kello 16:30: Korjattu Antilan titteliksi kilpailupäällikkö, ei kilpailutoimenjohtaja. Yhdestä kohdasta kilpailuvaliokunta korjattiin kurinpitovaliokunnaksi.
