Mielipide

Taklaaminen ei auta − mitä seuraavaksi, HIFK?

LIIGA / Kolumni

Viime kevään finalistit Tappara ja HIFK ovat pelanneet kaksi välieräottelua. Tappara on ollut molemmissa selvästi parempi. HIFK:n odotettiin heräävän omassa kotiottelussaan, mutta turha toivo.

Tappara hallitsi toistakin ottelua kiekollisessa pelissä. HIFK:n ase oli brändin mukaisesti ahkera taklaaminen.

HIFK pystyy haastamaan myös taidolla ja kiekollisessa pelissä, jos kantti kestää luopua brändikiekosta.

Puolustuksessa Tapparan liike ja taito on kuitenkin ollut HIFK:lle liikaa, eivätkä esimerkiksi isokokoiset puolustajat Matt Generous ja Joe Finley ole päässeet iskemään liukkaisiin hyökkääjiin. Hyökkäyspäässä HIFK on taklannut aktiivisemmin, mutta kiekonhallintaan punapaitojen niitit eivät ole vaikuttaneet.

Tappara on pitänyt kiekkoa, ja ahkera taklaaminen on vain kuluttanut HIFK:n omaa energiaa. Kiekonhallinnan sijaan HIFK on joutunut keskittymään kiekonriistoihin eikä ole onnistunut siinäkään.

Juhani Jasun loukkaantuminen ensimmäisessä kohtaamisessa oli valitettavaa, mutta kokoonpanoon noussut Joona Luoto toi avausmaalin lisäksi runsaasti säpinää Tapparan peliin.

HIFK:n keskittyessä fyysisyyteen Tappara käytti maalipaikkansa tehokkaasti ja ratkaisi toisen välieräottelun helposti. Erityisesti ylivoimalla kirvesrinnat osoittivat tehokkuutensa, joten jäähyihin HIFK:lla ei ole varaa. Tappara tosin piti tasaviisikoinkin HIFK-puolustusta pilkkanaan.

0−5-tappioasemassa kotijoukkue sai vielä pienillä nahisteluilla sytytettyä itsensä taisteluun ja onnistui rikkomaan Dominik Hrachovinan nollaputken, mikä oli parannus alun apaattisuuteen. Voittavaksi strategiaksi tökkimisestä ei ole, vaan Tapparaa vastaan on keksittävä vielä parempia kikkoja.

HIFK pystyy haastamaan myös taidolla ja kiekollisessa pelissä, jos kantti kestää luopua brändikiekosta.

» Lähetä palautetta toimitukselle

Lue myös