Tapparan temppua tai ainakin tiedottamisen laatua voisi kutsua törkeäksi. Sinänsä ei ole mitään vikaa antaa peliaikaa nuoremmalle ja halvemmalle Dominik Hrachovinalle, mutta eikö seurauskollisuus merkitse nykykiekossa enää yhtään mitään? Miksi Norosen kanssa sitten alun perinkään tehtiin sopimus?
Miksi Norosen kanssa sitten alun perinkään tehtiin sopimus?
Noronen ehti pelata kuluvalla kaudella kasvattajaseuransa paidassa yhteensä kuusi ottelua. Kolme ottelua CHL:ssä ja kolme Liigassa. Tappara voitti jokaisen noista otteluista. Mikä siis saa joukkueen luopumaan voittavasta maalivahdista?
Oli vastaus sitten kulujen karsiminen, uudet hankinnat tai muu ässä hihassa, niin kunnioitus jäi jälleen puuttumaan, ja tiedotuksen tilanteesta olisi voinut hoitaa huomattavasti tyylikkäämmin.
Mieleeni muistuu vain yksi tuoreessa muistissa oleva tapaus. Mietitäänpä, miten kävi Ville Niemisen kanssa. Näemmä et vaan saa enää päättää uraasi siellä, missä haluat - tai ainakaan Tapparassa, mutta eiköhän Tapparan toimitusjohtaja Mikko Leinonen tiedä mitä tekee.
Tomi Karhunen on tästä päivästä lähtien selvä Tapparan ykkösmaalivahti. Juha Metsolan kohdalla homma toimi, mutta oletusarvoisesti ei pitäisi lähteä kokeilemaan taktiikkaa ihan joka maalivahdin kohdalla.
Karhunen todettiin tarpeeksi hyväksi ja Noronen sai täten lähteä. Näin suurta torjuntavastuuta ei Karhunen päässyt kokemaan edes Kärpissä.
Ainoa, joka Karhusen niskaan nyt huohottaa, on LeKissä hyvin kautensa aloittanut 21-vuotias Hrachovina, jolla ei kevään peleistä ole vielä tietoakaan.
