Mielipide

Näkemys: Suomalaiset jääkiekonseuraajat ansaitsevat TV-lähetyksiin nykyistä parempaa pelianalyysiä

LIIGA, MAAJOUKKUE, NHL / Kolumni
Suomalainen jääkiekkotelevisio kaipaa lisää asiantuntijoita, jotka auttavat tuntemaan asiaa.

"En halua sitä koko Suomelle kertoa" on usein kuultu vastaus, kun pelaajalta tai valmentajalta on kysytty yksityiskohtia esimerkiksi ylivoimakuviosta tai muusta taktiikasta. On erittäin ymmärrettävää, että joukkueen sisäisiä asioita ei haluta levittää vastustajien tietoon, mutta samalla jätetään myös katsoja pimentoon.

Katsoja saattaa esimerkiksi kiinnittää ottelussa huomionsa puolustajan pystysyöttöön vastustajan siniviivalle ja pitää tätä onnistumisena. Samaan aikaan valmentaja kenties moittii kyseistä puolustajaa uhkarohkeudesta tai sovitusta pelitavasta poikkeavasta suorituksesta.

Katsojan kannalta ongelma on, että pätevää pelikirja-analyysiä on harmittavan vähän tarjolla.

Sama ilmiö on esimerkiksi elokuvissa ja näytelmissä. Muodostamme mielikuvan näyttelijän onnistumisesta tai epäonnistumisesta tietämättä, mitä ohjaaja on häneltä odottanut. Kirjoihin perustuvissa teoksissa tulkinta on vähän helpompaa, mutta silloinkaan emme tiedä ohjaajan visiota, emmekä ole saaneet lukea käsikirjoitusta.

Joudumme siis tekemään tulkintoja vailla riittävää tietoa. TV:tä katsoessa apunamme on usein asiantuntijakommentaattori tai pari.

Telian Liiga-studiossa kommentaattori Ismo Lehkonen on ansiokkaasti avannut yksittäisiä pelitilanteita ja analysoinut pelaajien suoritusta eli tarjonnut katsojille maistiaisia käsikirjoituksesta. Esa Pirnes on tehnyt samaa Viasatilla ja Ville Nieminen Viasatilla sekä C Morella.

Katsojan kannalta ongelma onkin se, että pätevää pelikirja-analyysiä on harmittavan vähän tarjolla, kun studioaikaa käytetään tyhjänpäiväisiin haastatteluihin ja silkkaan hassutteluun. Moni entinen huippujääkiekkoilija on Liiga-, NHL- tai maajoukkuestudioissa brändännyt itsensä enemmänkin viihdyttäjäksi tai pahimmillaan vain mukanaistujaksi kuin katsojan ymmärrystä selkeästi kartuttavaksi elementiksi.

Kun katsoja kuulee edes yleisellä tasolla, miten Valmentaja haluaa esimerkiksi keskialuetta puolustettavan ja kuinka Pelaaja tätä käsikirjoitusta noudattaa, on paljon helpompi arvioida suosikkijoukkueensa ja -pelaajiensa suorituksia. Jääkiekko on Suomen ylivoimaisesti seuratuin urheilulaji ja toiseksi harrastetuin urheilulaji. Kyllä meillä piisaa lajisivistystä sisäistämään hieman hienoviritteisempiäkin perusteluja pelitapahtumille.

Laitoja ryskyttävä taklaus voikin olla viisikkopuolustusta haittaava suoritus. Puukätinen purku omalta alueelta onkin kenties johtoaseman puolustussuunnitelman nöyrää toteuttamista. Häikäisevän taitava yksilösuoritus ei ole pelkkä meriitti, vaan myös käsikirjoituksen ulkopuolista improvisointia. Ja maalivahdin unelmapelastus saattaa juontua hänen omasta huolimattomuudestaan vastustajalle seuranneesta maalintekopaikasta.

Autenttisia ja spesifejä pelikirjoja tuskin saamme katsojina jatkossakaan lukea, mutta olisi toivottavaa, että nykyistä useampi suomalaisten jääkiekkotelevisiointien asiantuntija auttaisi meitä tuntemaan asiaa nykyistä syvemmin.

» Lähetä palautetta toimitukselle

Lue myös