Mielipide

Näkemys: Kun SaiPan Zaborskylle tuomittiin 6 ottelun pelikielto, miksi Pelicansin Björninen selvisi yhden ottelun pannalla?

LIIGA / Kolumni
Liigan hallitus päätti ennen joulutaukoa koventaa päähän kohdistuneiden taklausten rangaistuksia. Uuden linjan ensimmäiset tuomiot on nyt jaettu.

Liigan hallitus teki ennen joulutaukoa linjavedon, jolla puututtiin päähän kohdistuneisiin taklauksiin entistä tarmokkaammin. Kevätkaudella päähän kohdistuneesta taklauksesta on luvassa vähintään viiden ottelun, enimmillään 60 ottelun tai yhdeksän kuukauden pelikielto.

Jo tuon päätöksen jälkeen päällimmäisenä mielessä oli, muuttaako tämä enemmän päähän kohdistuneiden taklausten määrää vai niistä vihellettävien rangaistusten syitä? Vaikka tuomareiden päätöksillä ei sinällään ole valtaa pelikieltojen pituuksiin, rangaistuksien syy on osiltaan vaikuttamassa niihin. Tai ainakin ne tarjoavat kurinpidolle takaportin.

Ensimmäinen näyte saatiin viime perjantain kierroksella, kun SaiPan Tomas Zaborsky ajettiin ulos slovakin taklattua Sportin Roope Talajaa päähän. Talaja seisoo laidan lähellä ja Zaborsky ajaa tilanteeseen, vaikka Talajan huono asento on nähtävissä jo selvästi ennen taklausta. 

Sääntökirjassa pään ja niskan alueelle kohdistuva taklaus määritellään seuraavasti: "Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät."

Valistunut arvio on, että vielä kuukausi sitten lähes jokainen tuomareista olisi tuominnut tilanteen päähän kohdistuneena taklauksena, mutta nyt lopputuloksena oli pelirangaistus ryntäyksestä. Kontaktin ensisijainen kohde on Talajan pää. 

Linjausmuutoksella Liiga halusi osoittaa kantavansa vastuuta päähän. Linjaveto kielii myös vahvasti siitä, että luottamus kurinpitoon oli vähintäänkin horjunut ja osaa vastuusta yritettiin siirtää tuomariston suuntaan.

Pelitilanteessa asiat tapahtuvat nopeasti. Nopeissa tilanteissa pelaajat tekevät virheitä, niin myös tuomarit. On vain inhimillistä, että tuomarit tuossa tilanteessa haluavat välttää vastuun ottamista pitkästä pelikiellosta. 

Zaborskyn tapauksessa kurinpito toimi kuitenkin ryhdikkäästi ilmoittaessaan väliaikaisen pelikiellon yhteydessä käsittelevänsä tilannetta päähän kohdistuneena taklauksena. Myös lopulta tuomittu kuuden ottelun pelikielto on linjassa linjauksen kanssa. 

Viime viikonlopulta löytyy myös toisen ääripään esimerkki Ässien ja Pelicansin välisestä ottelusta. Laitakahinan päätteeksi Pelicansin Hannes Björninen huitaisi kyynärpäällään Ässien Jyri Marttista päähän. Tilanteesta ei vihelletty ottelussa rangaistusta, mutta päävideotuomari asetti Björnisen väliaikaiseen pelikieltoon.

Liigan uutisessa tilanteesta todettiin seuraavaa: "Tilannehuone on katsonut kyseisen tilanteen ja päävideotuomari on asettanut taklauksen edelleen kurinpitokäsittelyyn, koska päävideotuomarin näkemyksen mukaan tilanteesta tulisi määrätä Björniselle ottelurangaistus".

Kurinpitokäsittelyn lopputuloksena Björniselle tuomittiin yhden ottelun pelikielto väkivaltaisuudesta. Ei siis päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka teko täytti ylempänä olevan määritelmän iskusta pään tai niskan seudulle.

Liigan hallitus varmasti haluaa vähentää turhia päähän kohdistuneita iskuja, mutta ilmeisen nopealla aikataululla suoritettu muutos mahdollistaa edelleen vastuun pakoilun. Erityisesti Liigan kurinpitoryhmälle. 

» Lähetä palautetta toimitukselle