Mielipide

Liigan kurinpidon kaksi suurinta ongelmaa olisi helppo korjata − on käsittämätöntä, ettei niin tehdä

LIIGA / Kolumni
Liigan kurinpito nousi taas tapetille Anton Lundellin rankaisematta jättämisen vuoksi. Sama tapaus näyttää kurinpidon kaksi ongelmaa, jotka olisivat yksinkertaisesti korjattavissa.

Anton Lundell päräytti perjantaina Jere Innalaa niskaan. Videon perusteella. Meni ohi minulta peliä katsoessa. Meni ohi monelta muultakin, vaihtopenkillä ja katsomossa. Pelin jälkeen moni oli käärmeissään. Ei ratkaisua, ei lausuntoa.

Liigan kurinpito ei asiaan kummoisesti reagoinut. Tapaus ei mennyt käsittelyyn, ja moni jäi ihmettelemään miksi näin. Kurinpito on muutenkin ollut täysin hiljaa alkukauden.

Samaan tapaukseen kiteytyy Liigan kurinpidon kaksi suurinta ongelmaa. Kun käy ne läpi, jää kysymysmerkiksi oikeastaan vain se, miksi niitä ei korjata. Tämä myös siksi, ettei kukaan niiden perusteella tee mitään täysin väärää − mutta nämä asiat vain voisi tehdä paremmin, ja lopputulos hyödyttäisi kaikkia. Pelaajia, seuroja, kurinpitoa, tuomareita, katsojia, mediaa. Sekä erityisesti pelaajien terveyttä.

Ennaltaehkäisevästi kurinpito toimisi silloin, kun jo huolimattomuus ja vaaran aiheuttaminen aiheuttaisivat seuraamuksia. Tai vähintään julkisen käsittelyn!

Ongelma numero yksi liittyy käsittelyn julkisuuteen. Toimintatapaan, josta useat yhteisön jäsenet eivät vieläkään tiedä.

Tilannehuoneessa tarkkaa työtä tekevä tuomariporukka näkee enemmän kuin peliä paikan päällä tai Telian lähetyksestä seuraava. Tilannehuoneella on käytössään enemmän kuvakulmia: kuvaa kameroista, joita ei lähetykseen oteta. Toisin sanoen tilanteita voidaan siellä kelailla myös niistä kuvakulmista, mitä lähetykseen ei ole poimittu. Niin kauan, että saadaan mahdollisimman suuri varmuus.

Tilannehuoneen toimintaa on muutamaan kertaan esitelty mediassa. Kiekon seuraajat eivät tätä työmäärää ja sen sisältöä tiedä tai näe. Ratkaisuja jatkokäsittelyyn lähettämisestä tapahtuu usein piilossa. Tässäkin Lundellin tapauksessa toinen kuvakulma voisi näyttää hyvin erilaista tarinaa, ja jatkokäsittelyn "skippaaminen" olisi kenties paremmin perusteltu.

Pienellä lisäpanostuksella nämäkin saataisiin laajemmin verkkoon ihmisten nähtäväksi. Tuotannon ja kurinpidon yhteispelillä. Ratkaisut olisivat ymmärrettävämpiä, ja kylläpä ne sen tuotannon kannalta lisätrafiikkiakin aiheuttaisivat − välillä enemmän kuin itse ottelut.

Toinen ongelma on filosofisempi, periaatteellisempi, ja toki hieman hitaampi vene käännettäväksi. Se liittyy siihen, mitä videoilta etsitään.

Videoilta etsitään liikaa syitä, miksi rikkovaa pelaajaa ei rangaistaisi kyseisessä tilanteessa. Sen sijaan, että arvioitaisiin aiheutettua vaaraa, tuijotetaan sitä, loukkaantuiko pelaaja. Lisäksi etsitään mahdollisia selityksiä sille, kuinka pelaaja tässä ja tässä kohdassa jätti tekemättä jotain, miksi häntä ei pitäisi rankaista. Tämä on periaatteellisella tasolla väärin.

Ennaltaehkäisevästi kurinpito toimisi silloin, kun jo huolimattomuus ja vaaran aiheuttaminen aiheuttaisivat seuraamuksia. Tai vähintään julkisen käsittelyn!

Ratkaisujen piilossa pysyminen antaa kurinpidon ammattitaidosta sen todellista tarkkuutta huonomman kuvan. Tarkastikin kelailtu näyttää siltä, ettei sitä ole käsitelty. Syyttömyyden etsiminen antaa kuvan, ettei vaarallisuutta oteta riittävän tosissaan. Kun ei kolissut riittävästi, pääsee kuin koira veräjästä, eikä kukaan oikein kerro miksi.

Kaikki häviävät.

Tieto lisää usein tuskaa. Tässä tapauksessa se lisäisi ymmärrystä sekä trafiikkia, ja pidemmän päälle vähentäisi kaukalossa tiedottomana makaavia uhreja.

» Lähetä palautetta toimitukselle

Lue myös