Ottelua oli ehditty pelata hieman reilut 28 minuuttia. Taululla olivat lukemat 6-0, joita voisi pitää ratkaisevan tuntuisina. D Teamin Kaarlo Jormakka kuljettaa kiekkoa keskialueella. Vierasjoukkueen Patrik Lostedt ajaa vastaan hirvittävällä vauhdilla ja kolaa yli D-hyökkääjän.
Osuman jälkeen varmasti jokaiselle on selvää, että nyt kävi huonosti. Jormakan pää on auki ja mies hoippuu kohti vaihtoaitiota hyvin epävarmasti. D Teamin valmentaja Jukka Ahvenjärvi ei osannut sanoa täydellistä diagnoosia heti pelin jälkeen, mutta kuulemma Jormakka on kopissa silmät ummessa. On siis aiheellista pelätä, että jonkinasteisesta aivotärähdyksestä on kysymys.
Pelaajien turvallisuudesta on ollut viime vuosina paljon puhetta. Pleksien vaihtaminen joustavampiin olisi hyvä alku, mutta kuka sen maksaa? Tämä varmasti omalta osaltaan vähentäisi normaaleissa laidan lähellä tapahtuvissa taklauksissa loukkaantumisriskiä.
Mutta kuinkas tällainen tilanne, jossa taklataan avojäällä? Fakta on joka tapauksessa se, että pelin kannalta Lostedtin taklaus ei ollut tarpeellinen. Ero on selvä ja peli käytännössä ratkeamaan päin. Tietysti on vaikea sanoa, kuinka taklaus vaikutti pelin lopputulokseen, mutta tuosta eteenpäin ainakin kotijoukkueen taso laski selvästi.
Jokainen pelissä ollut näki varmasti, että Kiekko-Vantaa yritti kääntää peliä kovin keinoin. Pieniä poikittaisia mailoja siellä täällä, vähän tökkimistä. Ei kuitenkaan mitään vakavaa. Sen sijaan Lostedtin keino oli ainakin Jormakan kannalta ikävämpi.
Kurinpitäjä tutkii varmasti videon tarkkaan ja tekee omat ratkaisunsa. Se ei kuitenkaan poista tapahtunutta. Ja olisiko sitä voinut estää mitenkään? Keinot ovat vähissä. Lostedt tunnetaan kovana pelaajana, joka toki on kerännyt isoimman osan minuuteistaan mies miestä vastaan-väännöissä. Nyt meni kuitenkin yli. Tuomaristolla ei ole suoranaista mahdollisuutta poistaa miestä kaukalosta sillä, että hän saattaa hakea vähän kovin keinoin pelin virtaukseen muutosta. Olisiko Samu Kuitunen valmentajana voinut penkittää pelurinsa, sikäli jos merkkejä ylilyönnistä oli olemassa? Vaikeita kysymyksiä, joihin ei varmasti ole edes oikeaa vastausta.
Suurin ja myöskin ainoa todellinen kärsijä tilanteessa on Jormakka. Mies oli pois kentiltä kahdeksan kuukautta ja pelasi toista peliään kaudella. Lähtökohtiin nähden hyökkääjä oli loistavassa kunnossa. Totuus tulevasta sairaslomasta selviää varmaan lähiaikoina tarkempien lääkärin tutkimuksien jälkeen, mutta pelaajan itsensä kannalta toivoisi, että mitään pahempaa ei olisi sattunut.
Lostedt kantaa vastuunsa taklauksestaan ja on ainoa, joka tietää lopulliset motiivit, miksi veti selkeästi liian kovalla vauhdilla vastaan. Tuomittiin taklaus lopulta sitten vahingoittamisyritykseksi, vahingoksi tai joksikin siltä väliltä, se ei poista sitä totuutta, että Lostedt aiheutti yli menneellä vauhdillaan loukkaantumisen.
Toivottavasti ei vakavaa, mutta joka tapauksessa pienikin on tällaisessa tilanteessa liikaa. Vaikka oma peli ei kulkisikaan, niin peliä ja vastustajaa pitäisi muistaa kunnioittaa.
