Polvitaklaus vai ei?

Tilanne sattui ajassa 52.38, kun JYP johti ottelua lukemin 4-3. Toki KalPa olisi saattanut tulla tasoihin ja ohi ilman Hakkaraisen saamaa ottelurangaistusta ja sitä seurannutta viiden minuutin ylivoimaansakin, mutta jäähy teki kirin ainakin helpommaksi. KalPan ja ennen kaikkea Jalasvaaran itsensä kannalta edellinen on kuitenkin laihahko lohtu.

Kontakti näytti katsomoon melko vaarattomalta. Pikagallupin perusteella enemmistö median edustajista taisi pitää tapausta harmillisena yhteentörmäyksenä. Ensiksi päätuomarikaksikko Jari Levonen - Timo Favorin ei reagoinut tapahtuneeseen mitenkään, mutta kun Jalasvaara jäi kentän pintaan makaamaan, alkoi tuomarinelikon torikokoustaminen. Pitkän keskustelun päätteeksi Hakkaraiselle tuomittiin polvitaklauksesta ottelurangaistus.

JYPin päävalmentaja Risto Dufva ei voinut käsittää tapahtunutta.

- Käsittämätön iso jäähy! Siis aivan käsittämätön! Melkoiset taikalasit pitää olla tuomareilla päässä, jos tuossa tilanteessa näki polvitaklauksen. Totta kai tuollaiset loukkaantumiset ovat inhottavia, ja olen pahoillani Jalasvaaran puolesta, mutta tässä annettiin nyt iso tuomio vamman perusteella - ei teon. Koska mitään rikettä siinä ei tapahtunut.

KalPan ykköskäskijä Pekka Virta ei kertomansa mukaan nähnyt tilannetta niin tarkasti, että voisi ottaa selvän kannan.

- No, en mä rupea tuosta provosoitumaan. Ei siitä tarvitse ainakaan Muukkoselle raportoida. Risto [Dufva] saattaa olla oikeassa tai väärässä, en tiedä.

Virta kuitenkin kertoi lehdistötilaisuudessa, että Jalasvaaralla on alustavien tutkimuksien mukaan sekä ristiside- että sivusidevamma. Tämä tarkoittaisi sitä, että puolustajan pelit ovat pelatut kuluvan kauden osalta.

Otteluvalvoja Erkki Jaalalla oli myös näkemys tapahtuneeseen.

- Näkisin niin, että ei se tilanne ollut ainakaan tahallinen polvitaklaus. Itse asiassa en pystyisi edes sanomaan, oliko se polvitaklaus lainkaan. Katsoin videoltakin tuota jo muutamaan otteeseen, se on hyvin vaikea sanoa.

- Joka tapauksessa tuomareiden tulkinta oli se, että kyseessä oli polvitaklaus, jolloin annettu tuomio oli tulkinnan perusteella ainoa oikea, Jaala jatkoi lopuksi.