Kolme väitettä toisesta World Cup -finaalista: "Crosbyn ketju on pysäyttämätön"

MAAJOUKKUE / Artikkeli
Crosby on ollut vahvassa vireessä niin koko turnauksessa kuin ensimmäisessä finaalissa.
Kuva © Juuso Pellava - juuso.pellava@jatkoaika.com
Kanadalla on mahdollisuus voittaa World Cup toisessa finaalissa. Jatkoaika nosti esille torstain finaaliottelun ratkaisutekijät.

Paikan päällä World Cupissa olevat Jatkoajan toimittajat Sami Koljonen ja Juha Oinonen ottivat kantaa toisen finaaliin ratkaisupelaajiin.

Sidney Crosbyn ketju on pysäyttämätön

Oinonen: Kolmikko on turnauksen pistepörssin kärjessä, ja kahdessa jatkopelissä ketjun kapellimestari on takonut tehot 1+4. Brad Marchand johtaa turnauksen maalipörssiä ja on iskenyt kahdessa viime pelissä kolme maalia sekä napannut yhden syöttöpisteenkin.

Ketjun kolmas lenkki Patrice Bergeron iski ensimmäisessä finaalissa tärkeän 3−1-osuman ja on kerännyt kahdessa edellisessä pelissä tehot 1+3.

Tämä ketju on ilman muuta Kanadan tehokkain ase. Isoin ongelma Kanadaa vastaan pelatessa on kuitenkin se, että ykkösketju ei suinkaan ole Kanadan ainoa ase.

Fakta on kuitenkin se, että Crosbyn johtama kolmikko toimii tällä hetkellä niin vakuuttavasti, että se pitäisi pystyä pysäyttämään. Eri asia on, riittääkö Euroopan joukkueella keinot. Ensimmäisen finaalin viimeisessä maalissa Crosby sai tilaa vain pariksi sekunniksi ja naps, kiekko oli maalissa.

Koljonen: Crosby on jatkanut siitä, mihin jäi kevään Stanley Cupin pudotuspeleissä eli olemalla jokaisessa vaihdossaan kentän paras pelaaja. Kieltämättä turnauksessa on näyttänyt siltä, että Crosby rakentaa maalipaikan heti halutessaan. Esimerkkinä vaikkapa Crosbyn syöttö Marchandille välieräottelussa vain minuutti sen jälkeen, kun Venäjä oli mennyt johtoon.

Eivätkä Crosbyn ketjun ansiot jää pelkästään hyökkäystehoihin. Ensimmäisessä finaalissa Crosbyn ketju tehokkaasti pimensi Euroopan vaarallisimman yhdistelmän pelatessaan Anze Kopitarin johtamaa kolmikkoa vastaan. Kun tuon ketjun pimensi, Euroopan aseet olivat sen jälkeen huomattavasti tehottomampia.

Kanadalla samaa ongelmaa ei ole. Vaikka hallitseva Selke-voitaja Kopitar olisikin saanut vastaavasti vaimennettua Crosbyn, Kanadalla vaarallisia ratkaisijoita löytyy joka ainoassa ketjussa. Esimerkiksi Steven Stamkos sai ensimmäisessä finaalissa turnauksen maalitilinsä auki ja on ollut tehottomuudesta huolimatta koko turnauksen hyökkäyspäässä aktiivinen.

Euroopan maalipaikat olivat harvassa ensimmäisessä finaalissa.
Euroopan maalipaikat olivat harvassa ensimmäisessä finaalissa.
Kuva © Juuso Pellava - juuso.pellava@jatkoaika.com

Euroopan hyökkäys ei riitä sekä Kanadan puolustuksen että Pricen ohittamiseen

Koljonen: Jos Kanada pelaa täydellä höyryllä, ei riitäkään. Jos kanadalaiset evitä höntyile höntyilyn ja luista tehtävistään, vaan keskittyy yhdessä tiiviinä viisikkona pelaamiseen, ei eurooppalaiset saa kanukkipanssaria rikottua.

Kanada pelasi ensimmäisen finaalin täysin puolivaloilla, eikä Eurooppa saanut tehtyä kuin yhden maalin. Jos Kanada pistää luukut kiinni, on Euroopan mahdollisuudet useampaan osumaan hyvin pienet. Yksittäisen pompun Eurooppa saattaa saada sisään, mutta sillä tuskin Kanada kaatuu.

Jos Kanada toisessakin finaalissa tekee huolimattomia virheitä, joista avautuu Euroopalle maalipaikkoja, saattaa syntyä useampikin osuma. Eivät Euroopan hyökkääjät huonoja ole, paikan tullen he kyllä pystyvät tälläämään maalin.

Oinonen: Euroopalla on hyviä hyökkääjiä, mutta ei riittävästi riittävän hyviä. Kopitarin ketju, laidoilla Tomas Tatar ja Marian Hossa, on liian suuren urakan edessä. Marian Gaborikin mukanaolo tuskin olisi vaakakuppia merkittävästi heilauttanut, mutta olisi ainakin antanut Euroopalle enemmän työkaluja.

Ykkösketjun ulkopuolella oikeastaan vain saksalaishyökkääjät Tobias Rieder ja Leon Draisaitl väläyttivät vaarallisuuttaan hyökkäyspäässä. Turnausdebyyttinsä tehnyt Mikkel Bödker tuo ainakin lisää liikettä, mutta pelituntuma ei ole vielä aivan kohdallaan.

Tanskalaishyökkääjää olisi kannattanut kokeilla jo aikaisemmin Thomas Vanekin tilalla. Itävaltalainen on World Cupissa ollut aivan turisti, jonka liike ja taidot eivät riitä hyökkäyspelissä. Puolustuspäässä Vanekista taas ei koskaan ole ollut iloa − tähän tosin Bödkerkään ei tuo muutosta.

Täytyy kuitenkin muistaa, että ensimmäisen finaalin ensimmäisessä vaihdossa Eurooppa loi jo pari hyvää maalipaikkaa ja pääsi heti perään ylivoimalle. Paremmalla viimeistelyllä joukkue olisi saanut otteluun aivan erilaiset lähtökohdat. 

Chara lahjoitti ensimmäisessä finaalissa Kanadan voittomaalin ja oli muutenkin vaikeuksissa puolustuspäässä.
Chara lahjoitti ensimmäisessä finaalissa Kanadan voittomaalin ja oli muutenkin vaikeuksissa puolustuspäässä.
Kuva © Juuso Pellava - juuso.pellava@jatkoaika.com

Boston-puolustaja Chara on torontolaisyleisön silmätikku eikä konkarin vauhti tunnu riittävän

Oinonen: Chara ei montaa sekuntia ensimmäisessä finaalissa saanut pitää kiekkoa ilman yleisön buuausta. Bruins-puolustajan luulisi jo tottuneen erityiskohteluun Torontossa, mutta katsomoon näytti, että yleisö pääsi kokeneen slovakin ihon alle.

Sen verran helposti − ja typerästi − Chara menetti kiekon Kanadan voittomaalia edeltäneessä tilanteessa. Yli kaksimetrinen puolustajajärkäle antaa myös 39-vuotiaana liikaa tasoitusta luistelussa. Esimerkiksi vikkelä Marchand pääsi jatkuvasti omalta laidaltaan läpi ja maalipaikkoihin.

Chara sai Euroopan puolustajista vähiten peliaikaa, mutta ehti silläkin vähällä järjestää ongelmia omaan päätyyn. Slovakkilegendan penkittäminen toiseen finaaliin olisi kova päätös päävalmentaja Ralph Kruegerilta, mutta Luca Sbisa toisi ainakin lisää luisteluvoimaa Euroopan puolustukseen. 

Koljonen: Chara oli ensimmäisessä finaalissa näkyvimpiä pelaajia muunkin kuin kokonsa takia. Horjuva jättiläinen vaikutti siltä, että halusi näyttää torontolaisyleisölle olevansa edelleen huippupuolustaja, mikä johti helppoihin virheisiin ja typeriin kiekollisiin yrityksiin, kuten Stamkosin maalissa.

Missä Charan vahvuudet ovat tällä hetkellä? Kiekollisesti parempiakin puolustajia Euroopalla on, eikä slovakki enää ehdi taklaamaan, kun vastustajat viilettävät ohi molemmilta puolilta.

Mailapuolustus on hyvää ja kookkaana miehenä Chara pitää oman maalinedustan puhtaana, mutta jos slovakialaisjärkäle tekee ensimmäisen finaalin kaltaisia järkyttäviä virheitä, haitat ovat Euroopalle hyötyjä isompia.

» Lähetä palautetta toimitukselle